UpdateTime:2020/6/19 14:58:18
最近,航空貨運市場熱鬧非凡,大量客改貨、包機、白天時刻開放,全貨機運力迅速增加,全貨機貨郵運輸量水漲船高。但是,我們觀察中韓市場發(fā)現(xiàn),中國航空公司并沒能在這一波行情中獲得多少好處。
韓國旅客運輸市場從2020年1月底開始漫長的持續(xù)下跌,到3月中旬觸底,4月中旬開始緩慢恢復(fù)。2020年6月最近一周,韓國客運市場日均起降600架次,1月第一周日均起降1948架次,大約為1月水平的30.8%;日均旅客運輸7.3萬人次,大約為1月水平的21.1%。
受影響最大的當然還是國際客運市場,目前看起來還沒有明顯的恢復(fù)跡象,2020年6月最近一周,日均運輸國際旅客約5884人次(和五個一下的中國內(nèi)地差不多一個水平),是1月份的2.3%。以首爾=濟州為代表的國內(nèi)航線已經(jīng)很大程度上恢復(fù),目前日均運輸旅客6.7萬人次,是1月份的75.4%。
因為客機腹倉運力和運量減少,與疫情前相比,韓國整體航空貨郵運輸量還是出現(xiàn)了明顯的下滑。
但是光看全貨機運量,還是能發(fā)現(xiàn)疫情下全貨機市場這樣一個爆發(fā)行情,全貨機起降架次和貨郵運輸量雙雙增長,分別大約為疫情前的4.6倍和3.6倍。
疫情爆發(fā)后,韓國市場上,全貨機貨郵運輸量迅速上升、且規(guī)模較大的市場有兩個,一是中國,二是美國。
2.1 市場規(guī)模與客貨運力比例
中國與美國是韓國航空貨運的頭部市場。2020年1月,中韓航空貨郵運輸量2.3萬噸,占韓國市場整體的16.2%;韓美航空貨郵運輸量6.0萬噸,占韓國航空市場整體的18.3%。中國與美國合計占比34.5%。
但就全貨機運輸領(lǐng)域而言,美國市場在韓國航空貨運中一家獨大。2020年1月,中韓航空貨郵運輸量0.4萬噸,占韓國市場整體的8.6%;韓美航空貨郵運輸量2.0萬噸,占韓國航空市場整體的40.6%。
這也就意味著中韓航空貨運對客機腹倉運力高度依賴,2020年1月,中韓全貨機貨郵運輸量占比僅17.4%,客機腹倉貨郵運輸量占比則達到82.6%。
另一方面,這也表明中韓航空貨運市場和韓美市場的貨源構(gòu)成有所不同。雖然中韓與韓美貨郵運輸量規(guī)模大致相當,但中韓航線客運規(guī)模遠超超過韓美,因此,中韓航線客機腹倉運輸?shù)呢浳镏?,有一部分是客運市場所衍生的。
2.2 單向性
航空貨運市場往往具有單向性。在中韓航線上,中國-韓國方向貨郵運輸量往往高于韓國-中國方向。2020年2月份例外,韓國-中國的運量高于中國-韓國,個人猜測是韓國向中國出口防疫物資所致,不過缺乏數(shù)據(jù)驗證。
這就存在一個矛盾:韓國對中國始終存在貿(mào)易順差,韓國向中國出口貨物的價值高于進口,然而航空貨運量恰恰呈相反的方向。這反應(yīng)的是另一個問題:韓國分流了中國的國際航空貨運市場,其中不乏中國出口美國的貨物。
2.3 壟斷性
韓國航空公司在中韓航空貨郵市場上形成明顯壟斷格局。不區(qū)分客機腹倉與全貨機運力,2020年1月,中韓航線上,中國籍航空公司運力占比51.3%,韓國籍航空公司占比48.4%;按貨郵運輸量計算,中國籍航空公司占比近28.6%,韓國籍航空公司占比69.6%。
疫情爆發(fā)后,因客機腹倉運力減少,中韓航空貨郵運輸量總體略有下滑。但從兩國航空公司市場份額上觀察,會發(fā)現(xiàn),中國籍航空公司貨郵份額又下降了,2020年2月份開始,貨郵份額下降到了16%以下,韓國籍航空公司則上升到了80%以上。
再說全貨機,上文提及,全貨機貨郵運輸量迅速上升、且規(guī)模較大的市場有兩個,一是中國,二是美國。但是從兩國航空公司市場貨郵運輸量上觀察,發(fā)現(xiàn)中國籍航空公司(圓通、順豐、郵政、中貨航等)全貨機貨郵運輸量幾乎沒有起伏,增量基本體現(xiàn)在韓國籍航空公司上(大韓、韓亞)。
換言之,中韓航空貨運市場上,運力迅速減少,貨物需求激增,但中國航空公司一點兒好處都沒撈著。
我們都知道,航空運輸主要參與者包括貨主、貨代企業(yè)、貨運航司、機場貨站、第三方物流等等,在傳統(tǒng)的價值鏈分工中,大致可將以上參與者分為兩類:掌握貨源但不掌握運力、掌握運力但不掌握貨源。
在2010年前后,整個產(chǎn)業(yè)鏈中最掙錢的是貨代企業(yè),同時也掌握著較大話語權(quán)。目前,國內(nèi)航空貨運行業(yè)正處在縱向一體化的過程當中,綜合物流商是未來的發(fā)展趨勢。
總的來說,誰擁有運力誰就有話語權(quán)的時代早已經(jīng)不復(fù)存在了。中國航空貨運需要發(fā)展,但缺的不是運力。